?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Студийский монастырь будет восстановлен и превращен в мечеть.
maximus101
Уважаемый andronic подбросил интересную новость - турки решили восстановить знаменитый Студийский монастырь в Стамбуле и сделать из него мечеть. По моему мнению, новость хорошая, так как до настоящего времени комплекс монастыря пребывал в руинах, которые к тому же не были доступны для осмотра. Наверно, из него сделают что-то подобное церкви Св.Софии, находящейся в Никее (современный Изник). Там очень хорошо совмещено пространство для молельного зала мечети и древняя церковь, в интерьер которой реставраторы почти не внесли каких-либо изменений. Так как в церкви находится мечеть, ее посещение бесплатно и доступно для осмотра. Надеюсь, что в Студийском монастыре все будет также.
Церковь Студийского монастыря в 1930-х годах. Фото Николая Артамонова.

promo maximus101 february 7, 2017 12:38 49
Buy for 200 tokens
Если идти на юг от Суздальского кремля по мосту через реку Каменку, идти никуда не сворачивая, можно попасть туда, где спят вечным сном люди древнего Суздаля, жившие в первые века после Крещения Руси. Там на высоких речных берегах ждут свою Последнюю Битву те, кто принял Иисуса Христа, эти люди…

  • 1

Федор Студит землю студит

и вправду - здорово, ежели так.
Это они к 24 ноября, любопытно?

Re: Федор Студит землю студит

Я сейчас посмотрел, это старая новость, от начала этого года вроде, т.е. там процесс уже должен начаться.
Вот ссылка http://www.sedmitza.ru/text/3450442.html

Re: Федор Студит землю студит

Спасибо! Как раз вчера листал издание Выголексинского сборника с самым ранним житием Феодора на нашенском языке, думал - что же там осталось, в Стамбуле-то.
Надо все-таки будет следующим летом съездить/посмотреть, очень хочется.

Re: Федор Студит землю студит

Конечно съездите, а то вы все в Париж, да в Париж)) Азиатчину нашу совсем игнорируете)

Близ есть при дверях

Неужели чтобы поддерживать древность в приемлемом виде нужно из неё мечеть делать?

Наверно, да. Там, кстати, очень большая базилика, на нее много средств потребуется. Фресок там не осталось вроде, может быть где-то частично мозаики есть, это я к тому, что она как музей не будет окупаться, мало будут ходить, к тому же далеко от центра расположена, туда на поезде ехать нужно по-хорошему. А исламская община могла бы частично финансировать этот проект, ну и поддерживать там порядок.

вон делают же в кенигсбергщине из орденских церквей XIV века православные. Или - иначе - развалины, увы.

Церковь из церкви, мне кажется смысл не меняется) Да и конечно главное что бы саму древность сохранить, мечеть не худший вариант.

От нынешней манеры подачи новостей уже тошнит.
На том же сайте натолкнулся на 2 новости:
1. "Храм Святой Софии в турецком Трабзоне начал функционировать как мечеть" от 12.07.2013
http://www.sedmitza.ru/text/3890925.html
2. "Суд не разрешил обратить в мечеть храм Святой Софии в турецком Трабзоне" от 11.11.2013
http://www.sedmitza.ru/text/4228433.html

т.е. мечеть не функционировала,никаких намазов там не совершали.И в данном случае будет то же самое.

Нет, в Трабзоне, судя по всему, какие-то лютые имамы, они там успели сделать молельный зал, хоть решение окончательно и не было принято. Поэтому эта путаница происходит из-за объективной неразберихи. Человеческий фактор, еще никто не отменял)

Турки сами себе создают проблему,которую в будущем придется как-то решать.
Невероятное количество мечетей построенных и строящихся за счет госбюджета,все эти имамы на госзарплате....
Когда нынешний экономический импульс иссякнет,придется перестраиваться,а это у турков происходит всегда очень болезненно.Не умеют южные страны не нагромождать проблемы и постепенно реформироваться.

Коллега, подскажите, на что обратить внимание в окресностях Стамбула?

Непосредственно в окрестностях города мало чего есть исторического, если честно, хотя что считать окрестностями, это самое главное)
Например, можно съездить в Эдирне старую османскую столицу, или в Бурсу еще более старую. А можно сплавать на кораблике к Черному морю в Анадолу-Кавагы, там остались руины византийской крепости, это ближе, чем ездить по османским столицам.

Ну, не совсем окрестности. Не так выразился.
Шиле, или другой берег Мраморного моря.

Там в самом городе много чего есть, Стамбул к тому же очень разбросанный, в нем есть крепости на обоих берегах.
Но мне кажется, что округа, прилегающая непосредственно к городу имеет мало достопримечательностей. Проще до Бурсы доехать.

Такой вот примерный маршрут вокруг Мраморного моря:
Эсеньюрт
Шиле
Гебзе
Кёрфез
Измит
Гёльджук
Карамюрсель
Ялова
Орхангази
Муданья
Бурса (!!!)
Бандырма
Чанаккале
Гелиболу
Текирдаг
Силиври.
На какие города следует обратить внимание?

Тут ведь главное, что вас интересует?:)
Почти все перечисленные города (также вперемешку с названиями провинций)) - это маленькие населенные пункты без особых исторических памятников, хотя какие-нибудь археологические там наверно есть везде, но они малозрелищные.
В Чанаккале-Гелиболу есть прибрежные турецкие крепости. Отсюда можно доехать до Трои. Бурса крупный город, бывшая столица. Также рядом Изник, бывшая Никея, она когда была столицей Византии.
Вам нужен нормальный путеводитель типа LP, где можно подробно обо всем почитать.Посмотрите блог marmara-calypso, она специалист именно по этому региону. http://marmara-calypso.livejournal.com/

Спасибо. Посмотрю.
Про Никею интереснуюаводку дали.
А так нарисовалось три точки - Бурса, Троя, Никея.

Турки не перестают оскорблять мои религиозные чувства. Когда их гиды, нимало не смущаясь произносимой ложью, рассказывают о византийском периоде истории Турции или армянских церквях в восточной Турции, моя рука непроизвольно тянется к револьверу...

Армян они вырезали, греков вынудили уехать, а теперь из поруганных церквей мечети устраивают.

А что они рассказывают? Я никогда никаких гидов не слышал.
Армяне тоже преимущественно уехали, как и греки, но не все...
С другой стороны, а про мусульманских беженцев вы ничего не слышали? А их были миллионы, и также множество трупов, но об этом не принято писать.

Поэтому религиозные чувства - это именно "религиозные чувства", объективности здесь не бывает.

Мне попадались нормальные гиды и в Турции и на Северном Кипре - ничего дурного про армян, греков и другие народы не говорили.

Лично я делаю свои выводы на фактологии, которую я наблюдаю в турецких музеях. Отдел, посвященный истории Византии в Археологическом музее Стамбула (крупнейшем в Турции), существенно больше и богаче, чем например Музей исламского и турецкого искусства в том же Стамбуле. Например, в последнем отдел посвященный Халифату - это маленькая комнатка, 25 кв. м. примерно, и такая же - отдел, посвященный Сельджукам. И во всех провинциальных музеях антично/византийские отделы на порядок больше тех, которые повествуют об истории турок.
Это говорит о том, что никаких "перекосов" в сторону, например, замалчивания византийской истории в турецких музеях не наблюдается...

Так и есть. В музее в Аланье львиная доля экспонатов - античные и византийские артефакты.

Мусульманские беженцы бежали из тех стран, которые они за несколько веков до этого захватили, а это, согласитесь, совершенно другое дело. Когда греки или болгары указали туркам на дверь, они всего лишь восстановили историческую справедливость. Когда же турки резали армян и выгоняли греков, они лишь довершали дело своих султанов - садистов. Это, как говорится, большая разница

>>>>Когда же турки резали армян и выгоняли греков, они лишь довершали дело своих султанов - садистов

Т.е. султаны "садисты" только и делали, что резали армян и греков столетиями? Интересно, как же они тогда (армяне и греки) сохранились в таких количествах до 20 века?? И еще некоторые утверждают, что вся промышленность и торговля в Османской империи находились в руках, прежде всего, армян и греков, т.е. это были наиболее зажиточные люди в империи... Наверно, зажиточность - это признак садизма:)

>>>>Когда греки или болгары указали туркам на дверь, они всего лишь восстановили историческую справедливость.

А в чем суть этой "справедливости"??
Почему вы считаете, что кочевые племена болгар, вместе с переселившимися с ними в 6 веке славянами, и захватившими территорию Балканского полуострова имеют большие права на эту землю, чем турки?

И какое право на Малую Азию имеют византийцы в целом? Ведь византийцы - это ромеи, потомки римских легионов, захвативших эту землю на рубеже нашей эры...Наверно мне не надо вам рассказывать, как поступали римляне с покоренными народами, например, с даками, евреями.. Турки вот, надо сказать, не устраивали травлю людей животными на аренах цирков.

А применять термин "греки" в значении каких-то там древних эллинов, это мягко скажем некорректно. Греки - это православные христиане данного региона, этнически они могли быть кем угодно. Конкретно в Греции половина старого населения была вырезана славянами еще в 6-7 вв.

В данном регионе только армяне еще могут претендовать на какую-то автохтонность, так как они перекочевали сюда, действительно, очень давно. Но и то, первоначальная область армянского расселения была много меньше, чем в 19 веке, т.е. во многих городах Малой Азии они тоже были пришлым населением.

Поэтому, если судить объективно, разницы между завоеваниями римлян, славян и турок, как раз, никакой нет. Но это если объективно. А если использовать религиозные представления - то может быть что угодно:)


Вполне, получилась новость

  • 1