?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Взаимодействие ислама и буддизма в Средние века.
maximus101
Книга доктора философии Гарвардского университета Александра Берзина Историческое взаимодействие буддийской и исламской культур до возникновения Монгольской империи - прекрасный анализ истории взаимоотношений народов Центральной Азии. Книга позволяет вскрыть малоизвестный исторический пласт. Берзин, сам будучи буддистом, последовательно опровергает распространенный миф о якобы чрезвычайной нетерпимости ислама к другим религиям.
Библиотека Берзина - это настоящий кладезь знаний о буддизме, его истории и истории других религий.
Здесь, я привожу вступительную статью к книге и оглавление.

Введение: историографическое предубеждение

Отношение христианского Запада к мусульманам как к силам дьявола имеет долгую историю. Начавшись в конце XI века н.э. с крестовых походов, целью которых было отвоевать Святую Землю у мусульман, оно продолжилось падением центра Восточной Православной Церкви – Константинополя – под натиском тюрок в середине XV века и возобновилось после крупного поражения британцев и австралийцев в битве с турками при Галлиполи (Дарданелльская операция) в Первой мировой войне. Западные средства массовой информации зачастую изображают исламских религиозных фигур как «бешеных мулл» и выставляют таких мусульманских лидеров, как полковник Каддафи, Саддам Хусейн, Иди Амин, аятолла Хомейни и Ясир Арафат, в сатанинском обличии. Многие представители Запада считают всех мусульман фанатиками-террористами,.....

а в таких бессмысленных актах насилия, как взрыв здания госучреждения в Оклахома-Сити в 1995 году, сразу же подозревают исламских фундаменталистов. В ответ на подобное проявление неуважения к их лидерам, религии и культуре, многие мусульмане в свою очередь рассматривают Запад как «землю сатаны», угрожающую их ценностям и святым местам. Подобная взаимная паранойя и недоверие являются основным препятствием для понимания и сотрудничества между немусульманами и исламским миром.

Паранойя и предрассудки в отношении мусульман повлияли и на Западную трактовку истории Азии, особенно того, что касается взаимодействия мусульман и буддистов в период распространения ислама в Центральной Азии и на полуострове Индостан. Наравне с западными журналистами, в основном сообщающими о мусульманах в контексте вовлеченности их фанатичной части в террористические акты – как будто это характерно для всего исламского мира, – популярные западные исторические описания этого периода акцентируют внимание на разрушении буддийских монастырей и массовом убийстве монахов, отказывавшихся принимать ислам. Из-за акцента на действительно имевших место жестоких инцидентах люди получают искаженное впечатление о том, что взаимодействие было исключительно отрицательным и насильственным.

Одним из источников такого искажения был скрытый замысел многих британских чиновников-историков в период существования Британской Индии (прим. пер.: британских владений в Ост-Индии), в особенности в XIX веке. Чтобы добиться преданности индийских подданных и узаконить колониальное господство, многие из этих историков пытались показать, насколько британское правление было человечнее, а налоговая политика справедливее, чем при любой из предшествовавших ей мусульманских династий. Если археологи находили руины храма, эти историки объясняли, что их разрушили мусульманские фанатики. Если были утеряны статуи или другие ценные предметы, они делали вывод, что либо их похитили мусульманские грабители, либо их спрятали буддисты, опасаясь мусульманских набегов. Если мусульманские правители давали позволение восстанавливать храмы, они заключали, что предварительно мусульманская армия их разрушила. Не принимая во внимание экономические или геополитические мотивы и путая военную политику с религиозной, они популяризовали точку зрения, что движущей силой всех вторжений мусульманских армий было желание распространить ислам и мечем обратить иноверцев. Они приравнивали завоевание с обращением в ислам, а последующий мятеж с желанием избавиться от ислама.

Британские миссионеры особенно поддерживали эту точку зрения, акцентируя внимание на мусульманской нетерпимости, чтобы выставить себя в лучшем по сравнению с ними свете. Поэтому многие британские историки смешали захваты полуострова арабами, моголами и различными тюрками и описывали всех их как исламские вторжения, а не как вторжения различных политических сил, сильно отличавшихся друг от друга. Другие западные историки следовали их примеру. Даже в наши дни политические лидеры и новостные издания регулярно сообщают о мусульманах-террористах и никогда о христианских, иудейских или индуистских террористах.

Западная историография не одинока в одностороннем представлении картины. Буддийские и исламские религиозные исторические науки тибетских, монгольских, арабских, персидских и тюркских традиций по большей части описывают взаимодействие между центральноазиатскими государствами так, будто бы защита и распространение религии представляли собой единственную движущую силу, влиявшую на события. Буддийская религиозная история представляет насильственную картину, описывая, что обращение в ислам происходило исключительно принудительно. Исламские религиозные исторические науки представляют более мирную картину. Они склонны объяснять, что буддисты переходили в ислам либо из-за морального превосходства мусульманской веры, либо чтобы избежать притеснения со стороны индуистов. Предполагается, что определяющей характеристикой индийских тиранов была их религия – индуизм, а не их политический или экономический курс.

У китайских династических историков были свои приоритеты, а именно демонстрация морального превосходства того или иного китайского правящего дома и признание его господства иноземными цивилизациями. Этот скрытый замысел также искажает представляемую ими картину международных и межконфессиональных отношений.

Некоторые тексты достраивают события далекого прошлого, искажая отношения между буддизмом и исламом. Так, например, в начале XIV века мусульманский писатель из Кашмира Рашид ад-Дин в своем труде «Жизнь и учения Будды», сохранившимся на персидском и арабском языках, объясняет, что до Пророка все жители Мекки и Медины были буддистами, и они поклонялись идолам в форме Будды в святилище Кааба.

Даже предсказания будущего не лишены религиозных предрассудков. К примеру, и буддисты, и мусульмане обсуждают приход великого духовного лидера, который победит отрицательные силы в апокалипсической войне. Буддийская версия уходит корнями в « тантру Калачакры» – текст, появившийся в Индии в период с конца X до начала XI веков, невероятно популярный среди тибетцев и монголов. Предупреждая о будущем вторжении в земли со смешанным буддийским и индуистским населением сил, которые провозглашают свою преданность Мекке и Багдаду, этот текст противопоставляет буддийского царя Рудрачакрина последнему мусульманскому пророку – Махди. Последний описывается в тексте как лидер варварских неиндийских сил, которые попытаются захватить вселенную и уничтожить всю духовность. Называя Рудрачакрина правителем Калки, текст присоединяет и индуистов к этому предвзятому видению будущего: Калки – это десятое и последнее перерождение индуистского бога Вишну, который также будет сражаться в апокалипсической войне.

Имея исторические связи с территориями с тибетской буддийской культурой, мусульманские регионы, такие как Балтистан в северо-восточном Пакистане, развили в ответ обратную версию апокалипсиса. В ней противник Махди – Даджаль – отождествляется с царем Гесаром (Гэсэром), центральноазиатским мифическим героем, к которому на протяжении столетий буддийские народы относились как к проявлению не только царя Рудрачакрина, но даже Чингиз-хана.

[См.: Взгляд Калачакры на пророков неиндийских захватчиков.]

Тем не менее, если тщательнее изучать историю, можно обнаружить множество свидетельств мирных взаимоотношений и сотрудничества между буддистами и мусульманами в Центральной и Южной Азии в политической, экономической и философской сферах. Существовало множество союзов, обширная торговля и частый обмен духовными методами самосовершенствования. Все это не отрицает того факта, что между этими двумя народами произошел ряд отрицательных инцидентов. Однако геополитика и стремление к экономической и территориальной экспансии значительно перевешивали религиозные факторы, движущие большинством из этих конфликтов, несмотря на военных лидеров, часто использовавших призыв к священной войне для воодушевления войска. Более того, число здравых и ответственных правителей, формировавших политику и влиявших на события, значительно превосходило число фанатичных лидеров с обоех сторон.

Мусульмане и буддисты все еще составляют большую часть населения Центральной Азии. Более беспристрастное описание исторических связей между этими двумя религиями и народами в данном регионе имеет важное значение не только для научных исследований, но и для будущего мирного развития региона.

Часть I. Омейядский халифат (661 – 750 гг. н.э.)

1. Распространение буддизма в Центральной Азии и прилегающих регионах до прихода арабовглава электронной книги
2. Согдиана и Бактрия накануне Омейядского периодаглава электронной книги
3. Первая встреча мусульман с буддистами Азииглава электронной книги
4. Первое вторжение мусульман на территорию полуострова Индостанглава электронной книги
5. Тибет накануне прибытия первого мусульманского учителяглава электронной книги
6. Дальнейшее распространение Омейядов в Западный Туркестанглава электронной книги

Часть II. Ранний период Аббасидов (750 – середина IX века н.э.)

7. Начало периода Аббасидов и упадок Китая династии Танглава электронной книги
8. Смена религий восточными тюркамиглава электронной книги
9. Смена религий уйгурамиглава электронной книги
10. Исламские религиозные споры и объявления джихадаглава электронной книги
11. Политические и религиозные маневры Тибета в конце VIII столетияглава электронной книги
12. Основание уйгурами буддийских царствглава электронной книги

Часть III. Распространение ислама среди тюрок и самими тюрками (840 – 1206 гг. н.э.)

13. Основание новых империй в Центральной Азииглава электронной книги
14. Основание первых двух тюркских исламских государствглава электронной книги
15. Кампания Караханидов против Хотанаглава электронной книги
16. Анализ осады Хотанаглава электронной книги
17. Тангуты, Тибет и китайская династия Северная Сун в XI векеглава электронной книги
18. Газневиды и Сельджукиглава электронной книги
19. Развитие Центральной Азии в XII векеглава электронной книги
20. Кампании Гуридов на полуострове Индостанглава электронной книги
Библиография


promo maximus101 february 7, 2017 12:38 49
Buy for 200 tokens
Если идти на юг от Суздальского кремля по мосту через реку Каменку, идти никуда не сворачивая, можно попасть туда, где спят вечным сном люди древнего Суздаля, жившие в первые века после Крещения Руси. Там на высоких речных берегах ждут свою Последнюю Битву те, кто принял Иисуса Христа, эти люди…

  • 1
Спасибо, Максим! Вижу совершенно неизвестный для себя пласт мировой истории.

Это как раз напоминает больше мнение Запада, но только уже со стороны Востока. Я думаю, люди есть люди, и на Востоке, и на Западе. :)

Edited at 2012-11-14 04:07 pm (UTC)

Это, прежде всего, мнение специалиста.

Первые два абзаца читаются как отличный анекдот :)

Спросите/прочтите у исламского философа Г. Джемаля, как мусульманину следует относиться к буддизму, услышите/узнаете много занимательного и ну совсем неполиткорректного.

Лучше вам почитать книгу Берзина, чем фантазировать по поводу мусульман и Г.Джемаля:)

Спасибо, и впрямь хороший спец, а до книги я без Вас бы не добрался.

Спасибо) Берзин очень интересный исследователь, он использует много редких источников.

Спасибо! Очень пригодится.

Очень интересно, пока осилила только ваш пост, но со временем постараюсь осилить книгу.

вот это очень заинтересовало в 1 главе "На севере буддизм имел религиозное направление и зависел от прихотей государственного правления, а на юге он был независим и особое внимание в нем уделялось философским изысканиям".
можно вопрос? наблюдались ли хотя зачатки такого же разделения (философия-религия) в христианстве, вы не можете подсказать?

Приведенный вами абзац примерно расшифровывается так - на севере буддизм имел гос.поддержку, а на юге буддисты были предоставлены сами себе. И якобы, в связи с этим, больше "философствовали". Их на юге, наверно, на большее просто не хватало:))
На самом деле, утверждение это не бесспорное...Так как почти все буддийские "идеи" проникали в Китай именно с севера.
Но, такое "разделение" повсеместное. Есть центры власти, а есть интеллектуальные центры, и не обязательно они будут совпадать.
Можно проследить, что наиболее известные мыслители христианской церкви жили не в столичных Риме или Константинополе. Например, Блаженный Августин жил Северной Африке, Григорий Богослов и Василий Великий в Каппадокии, а Иоанн Дамаскин вообще жил в Халифате.

Спасибо, очень интересно! :)

"Более беспристрастное описание исторических связей между этими двумя религиями и народами в данном регионе имеет важное значение не только для научных исследований, но и для будущего мирного развития региона." Это прям в яблочко. Самое то.

Утащу? Чёт настроение... не фантан :((
Самое время для чтения.


Всегда пожалуйста:)

>>Слишком до бедности сжато описание суфизма и его развития. В целом, книга хороша как хронологический справочник, но не как исследование о выборе веры.

Это не столько книга, сколько сборник статей Берзина. И он здесь не ставил себе задачу раскрывать суть вероучений. И тем более здесь не идет речь о выборе веры:)Это именно перечисление исторических фактов - т.е. самое нужное на данный момент. Так как на основе фактов люди сами будут делать выводы.
Про суфизм можно почитать другие книги.

>>ислам...... несет гораздо меньший общечеловечесский и цивилизационный потенциал. чем, например, христианство.

На основании чего Вы делаете такой вывод?
Наверно не стоит смешивать цивилизационные успехи Европы с религиями.
Я как-то касался раньше этого вопроса:
http://maximus101.livejournal.com/36408.html

В чем преимущество триединства божьия?

Конечно, вы задаете очень сложные вопросы, на их постижение может уходить вся человеческая жизнь:)

>>Вы все-таки избегаете (как я заметил в Ваших ответах на некоторые неудобные Вам комментарии)

Мне никто раньше не задавал такого вопроса, поэтому я ничего не избегал:))

Попробую сформулировать что-то "про преимущества ислама". Если тезисно то:

1)Простота понимания, это важно, так как не все имеют соответствующее образование.

2)Из простоты понимания вытекает демократизм ислама и отсутствие расовых и национальных ограничений. Кстати, именно это его качество и было его главным преимуществом. Люди банально решали свои социальные проблема - ведь в исламе все равны. Перед Аллахом предстанут все - богатые, бедные, аристократы, безродные. Такой социальный лифт, который был в исламском мире нигде в Европе осуществить было нельзя. Люди из рабов становились султанами.

3) Отсутствие священничества, т.е. ислам в массе своей - это не религия посвященных, как это было например в зороастризме.Отсюда опять же демократизм.

4)Наличие гибкости - т.е. если что, то можно было все организационные и философские вопросы решить не выходя из ислама. Можно было ввести и "святую троицу" , как это делали шииты, ввести посвященных в религиозные тайны, как это делали суфии.
То есть система гибкая и универсальная.

5) Веротерпимость - сколько бы там не придумывали, но только в исламе юридически оформлено отношение к иноверцам. Отношение весьма снисходительное, оно позволяло весьма сносно существовать представителям других конфессий.Это большой плюс ислама.

Примерно так)

Стоит отметить, что Берзин не просто абстрактный профессор Гарварда, но сам буддист и является буддийским учителем. Обвинять его в происламской позиции смехотворно, конечно.

А про изначальный ислам мало кто знает на самом деле. Про многовековой расцвет науки и медицины, путешествия, философию, веротерпимость (случалось, что арабские учёные открыто заявляли о своём атеизме, и жили свободно).
Фактически, после первого века завоеваний исламский фанатизм возродился как массовое явление только в качестве реакции на Крестовые походы, и то далеко не сразу. Даже сохранились свидетельства, что в Османской империи 16 века иноверцам жилось намного спокойнее, нежели христианам в христианской Европе.

>>но сам буддист и является буддийским учителем.

Совершенно верно. Очень странно, что многие здесь явно упустили этот факт.

>>в Османской империи 16 века иноверцам жилось намного спокойнее, нежели христианам в христианской Европе.

Там даже не только в спокойствии дело было. Люди серьезно богатели порой, делали головокружительную карьеру, а если принимали ислам, то можно было вообще стать кем угодно. В Европе такой социальный лифт практически отсутствовал.

  • 1