?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Папа - турок, мама - грек, а я русский человек
maximus101
И. Данилевский о происхождении русский князей раннего периода истории Руси.

Действительно, очень интересно происхождение Малуши - матери Владимира Святославича. К какому этносу принадлежала Малуша неизвестно, но очень вероятно, что ее предки были связаны с хазарской аристократией и по вероисповеданию она была иудейкой.
Так как имена Малуши (Малка), ее отца Малка Любечанина и даже древлянского князя Мала созвучны титулу правителя славян - свиет-малик (по Ибн Русте), который в свою очередь может восходить к хазарскому титулу мелех (князь, царь). Видимо, она имела знатное происхождение, была сестрой Добрыни - соправителя ее сына кагана Владимира Святославича.

Добрыня по традиции русов и хазар должен был быть беком (шадом и/или возможно тоже мелехом), князем с военными функциями, в то время как сам каган Владимир в том числе выполнял ритуальную функцию "живого бога" - священного кагана русов и хазар, об этом косвенно свидетельствует фиксация внимания летописцев на его многочисленном гареме и также характерный образ этого князя в русских былинах.

Восточные источники о русском каганате...


Отрывок из передачи "Час Истины" - "Народы Древней Руси"

promo maximus101 february 7, 2017 12:38 49
Buy for 200 tokens
Если идти на юг от Суздальского кремля по мосту через реку Каменку, идти никуда не сворачивая, можно попасть туда, где спят вечным сном люди древнего Суздаля, жившие в первые века после Крещения Руси. Там на высоких речных берегах ждут свою Последнюю Битву те, кто принял Иисуса Христа, эти люди…

  • 1
Да, смешно становится, когда русских пытаются выставить какой-то нелепой смесью народов, в которых крови собственно славянских предков почти не осталось. Но достаточно знать нравы любой поволжской (для примера многонациональной чересполосицы) деревни, чтобы понять, что даже народы одной веры очень редко до последнего времени друг с другом смешивались. Да что там, до сих пор в сельской местности есть некое предубеждение к подобным союзам, бытовая ксенофобия, если можно так сказать. Но насколько глупо считать русских "финно-полоно-монголо-татарами" и т.п., настолько же глупо отрицать, что некоторая диффузия была всегда. Она неизбежна для любого народа, но не является основой этногенеза.

Я сам татарин, живу в Башкириии, немного интересовался этногенезом. И уж точно татары с башкирами намного более разнородны, чем русские. И о них наверняка можно сказать как о тюрко-монголо-финно-угро-славянских народах))

>>>Я сам татарин, живу в Башкириии

У вас это звучит, как "я сама крымчанка - дочь офицера")
Русь с самого начала своего существования не являлись этносом, это была скорее профессиональная прослойка - русь, это те, кто ходил в походы преимущественно на кораблях.

А русские - это те, кого русь смогла подчинить себе, и процесс подчинения народов руси (или уже русским) протянулся на тысячу лет. Русь подчиняла себе разные народы (славян, тюрок, финно-угров), а потом сами эти народы став русью (русскими) подчиняли следующие. Те же казаки изначально были тюрками и черкесами, а затем в облике уже "русских" они завоевывали Сибирь. Поэтому о какой "русской" основе этногенеза вы здесь пишете?

Мин сезгә татарча да җавап бирәләм, башҡортса ла, кәрәк булһа, но зачем?)

Мы сейчас не о руси-варягах, и вы это прекрасно понимаете. Я говорю о славянском (восточно-славянском) компоненте современного русского народа, если вы так любите придираться к словам. Я бы даже с вами согласился по поводу казачества, если бы они когда-нибудь имели значительную долю в общем количестве тех, кто считает себя русскими. А про неизбежную диффузию я и сам выше писал.

Почему не нужно здесь говорить о руси-варягах? Русь у вас это восточные славяне или как?

И почему вы восточных славян отличаете от западных, на каких основаниях?
Значит финно-угры в состав русских не вошли и до сих пор проживают в своих отдельных селениях вокруг Москвы и непосредственно в ней?

Я смотрю, вы продолжаете применять критерии и названия тысячелетней давности к современным народам.

Значит, финно-угры в состав русских вошли и не живут в своих отдельных селениях в Марий-Эл, Мордовии, Удмуртии, Коми и т.п.?

А еще в состав русских чечены не вошли, буряты и еще многие) Т.е. если кто-то не вошел в состав русских, значит никто не вошел по вашему?
А откуда тогда русские взялись? У вас история какими годами ограничивается сразу скажите, чтобы не мучиться)

Приведите пожалуйста мою цитату о том, что никто не вошёл в состав русского этноса, а затем продолжим.
У меня история никакими годами не ограничивается. Но ваше навязчивое желание записать ничтожные доли ассимилированных народов во что-то значительное и основополагающее, вызывает улыбку.

Вызывает улыбку здесь прежде всего полное отсутствие логики в ваших утверждениях)
То вы о "современных народах" пишете (кстати, не раскроете смысл этого определения), то ограничений по времени нет. Т.е. русский народ у вас такой - современно-древний, без начала и конца.
Я так понимаю, определение понятия "русский народ" вы дать тоже не сможете.

Edited at 2016-11-17 11:11 am (UTC)

Так где моя цитата?

Вы на банальный троллинг хотите сползти уже?

Я даже продолжу:)
Это ваша цитата?

>>>>когда русских пытаются выставить какой-то нелепой смесью народов,

Продолжайте. Моя. Вы отличаете слово "смесь" от словосочетания "нелепая смесь"?

Жаль, конечно, вы не видите изъянов в своей индуктивной логике.

Так я не понял, что это вы сразу слились?)
Так восточные славяне и финно-угры ассимилированные русами, это ничтожная доля?

Воу-воу-воу, палехчи. Восточные славяне, ассимилированные варягами, это просто открытие века. Не пробовали диссер писать?

  • 1