promo maximus101 november 18, 2015 21:28 51
Buy for 50 tokens
Владимир и сейчас считается столицей, только туристический, это наверно самый посещаемый город на Золотом кольце. Тут сказывается и значимость его архитектурных памятников, и близость к Москве - доехать до Владимира можно за 2-3 часа. Но, при такой туристической популярности город, как это ни…

  • 1
фантазия о том, что "русского каганата" не признавали некие.
где же хвакты:
1. о том, што таковой мифический "русский каганат" вообще существовал до Свентослейфа
2. што эта куздра требовала "признания" в качестве именно "каганата"
3. што ей некто "отказал"
:)

Вот здесь про русский каганат до Святослава http://maximus101.livejournal.com/97691.html
Можно еще здесь почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82
Остальное без перевода не понимаю)

Бертинские анналы, 839 - это князь Игорь.
Святослав стал княжить в 845, и отмстил хазарам в 865
т.е. около 25 лет русы добивались таки признания каганами.

А в 945 кто каганил тогда?

по Вашей же сцыле

В источниках X века титул по отношению к правителям Руси не употребляется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI—XII веков применительно к киевским князьям. Полагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским.
Это как щяс Пу или ЕБНа называют "царями"
:)

Re: по Вашей же сцыле

Не, ну а хотя бы княжил кто в 945 году, если Святослав каганил в 845?:)

>>>Это как щяс Пу или ЕБНа называют "царями"

Неправильная аналогия, каган - официальный титул зафиксированный в источниках (официальных, торжественная речь митрополита Илариона), а князь неофициальный, так как зафиксирован в источниках позже.

Re: по Вашей же сцыле

т.е. Вы теперь опровергаете инфу, приведенную в Вами же данной сцыле?
о том, что (я цэцырую :):
"В источниках X века титул по отношению к правителям Руси не употребляется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI—XII веков применительно к киевским князьям. Полагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским."
_________________________________
речь Иллариона - это и есть тот самый типичный поповский "панегирик", а не "официальный дипломатический источник".
да и каганство в то время уже было русским князьям никчему.
Они уже породнились с правящими родами всей Европы, стали им "равнородными".

Re: по Вашей же сцыле

Вы что не знаете, как википедию пишут?)
Главные источники у меня по первой ссылке были, а википедию а я просто дал почитать для общего интересу)

>>а не "официальный дипломатический источник

При чем здесь дипломатия, официальный источник - это документально подтвержденная речь официального лица, митрополит - это второе лицо в гос-ве. Наверно первым лицам гос-ва виднее, зачем им каганство:)

Re: по Вашей же сцыле

в Вашем первом источнике я, увы, не сумел найти релевантной инфы о том, как русы домогались каганатства до Свентослейфа.
Вику можно критикировать точно также, как любой др. текст.
А на Св. Руси традиция вторых лиц лизать зады лиц первых имеет почтенную историю.
Вон ЕБНа "царем" звала вся шайка его вторых лиц, а он не проститувал супротив.
Добрый, знать, был, не желал с ними лаяццо из-за такова пустяка
:)

Re: по Вашей же сцыле

В 9 веке русов на каганатство назначили арабы с франками в своих письменных источниках. Поэтому вопрос "как русы домогались" бесперспективен - назначили и все, написали, что у русов - каган.

Re: по Вашей же сцыле

Да никако вы писака? Вам самообразованием уже не надо заниматься. Пойдите поучитесь что ли на исторический, для повышения уровня знаний. Там вам крылышки и подрежут с вашим "каганатом".

Факт о Святославе в статейке лживый, а заголовок никак не относится к содержанию, от слова совсем.

Заголовок с вопросом о внешнем виде Святослава. Текст - описание исследований внешнего вида хазарского хана Аспаруха (либо брить голову, либо заплетать косу), далее описание косички татар, монголов и даже китайцев. Одна маленькая строчка о Святославе рядом с придаточным предложением "Русский каганат фактически не признавался крупными гос-вами того времени". Об исследовании внешнего вида Святослава - ни слова. Всё это очередная укровская пропаганда, сеющая раздор.

Рюрик, Олег, Игорь и Ольга были из норманнов (свеев, варягов). См. "Повесть временных лет", "Норманнская, антинорманнская, центристская теории". Если Святослав (сын Ольги) и носил прядь волос на бритой голове - то, может быть, это была прическа обрусевшего викинга (вариация бритого затылка?). Какой длины и ширины была эта прядь? Оселедец или короткая прядка? Исследований нет.

"Русский каганат фактически не признавался крупными гос-вами того времени, Святославу пришлось разгромить Хазарию прежде чем русские князья могли именоваться каганами, скорее всего первым русским каганом стал только его сын - Владимир Святославич." - это откровенная ложь, начинаем читать лит-ру, учебники (и даже википедию).

1. Русский князь именовался в арабских источниках - "хакан-рус", "хакан русов". (И. Н. Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков IX-XII вв. М., изд. "Открытое общество", 1998. Стр. 48, 49, 61, 147)

2. Государство князей именовалось "руска земля" или "хаканат росов" ("хаканат росов" - в 839 г. упоминание в письме византийского кесаря Феофила к франкскому императору). (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 50)

Скандинавы это государство называли "Гарды" (Йоахим Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона. Очерк в книге "Славяне и скандинавы" под общ. ред Е.А. Мельниковой. М., 1986, стр. 49)
или "Гардарики" (одноименная статья на википедии

3. Святослав родился в 942, см. пункт выше и считаем в уме - "хаканату росов" уже было лет сто минимум.

хватит постить откровенную ложь, гадина

Re: по Вашей же сцыле

Вы не пробовали обращаться к врачу?

Re: по Вашей же сцыле

не мне к врачу, а вам - учиться надо. На историка, видимо.

Официально существует легенда как призвали варягов "из-за моря". Общепринятый факт, историческое знание. Но вы лично это оспариваете, правильно? Потому что пишете вот такой комментарий: "В 9 веке русов на каганатство назначили арабы с франками в своих письменных источниках. [...] назначили и все, написали, что у русов - каган."

Возможно, вы, как историк, тяготеющий к исследованию Востока, арабист (?), хотите просто и доходчиво объяснить, что в 9 веке в письменных источниках арабов и франков уже есть упоминания о сложившемся государстве (монг., тюрк - "каганате") руси и существующих в этом государстве князьях ("каганах")?

Позвольте, разберу дословно то, о чем вы упорно настаиваете здесь (в комментариях):

группу "русов" (русь над словенами - согласны?)
назначили (самое спорное слово, это сленг?)
на каганатство (то есть на княжение, правильно?)
арабы с франками в своих письменных источниках (записки арабских путешественников, и письмо феофила 839 года?),
назначили и все (исторический сленг? это не научный стиль изложения, а довольно эмоциональное утверждение, примерно: "не приставайте ко мне больше, я уже и так все подробно объяснил!"),
написали, что у русов - каган (в русской земле - их князь, правильно?).

вы в курсе, что когда кого-то "назначают" в письменных источниках - то обычно это выглят в форме приказа "волею нашей такой-то... велим..."? Арабы руси повелели? Вы все-таки настаиваете о назначении?

каганатство - довольно грубое слово. это не исторический термин. Термины - "каган" и "каганат". "каганатство" - это у вас сленг такой, да? этим словом вы как будто хотите подчеркнуть, что Русь образована по образцу мусульманской страны, но до нормального "каганата" не дотянула?

ах, но вы же арабист! и мы, читатели, должны простить ваш профсленг - "каганатство" и "назначили".

Прежде чем писать заумную ложь, идите поучитесь хотя бы на первом курсе, авось поможет

Edited at 2016-12-25 01:15 pm (UTC)

Re: по Вашей же сцыле

Вас тут ветками хлещут, боюсь, как бы и меня не зацэпило.
С наступающими праздниками!
Всего наилучшего
:)

Re: по Вашей же сцыле

Я Вас тоже поздравляю, хотя у нас сегодня "праздник" еще тот, к сожалению.

Re: по Вашей же сцыле

хорошее место не назовут Эблой

Re: по Вашей же сцыле

про самолёт не знал.
соболезную.
проклятая, ненужная России война.

  • 1
?

Log in