promo maximus101 november 18, 2015 21:28 51
Buy for 50 tokens
Владимир и сейчас считается столицей, только туристический, это наверно самый посещаемый город на Золотом кольце. Тут сказывается и значимость его архитектурных памятников, и близость к Москве - доехать до Владимира можно за 2-3 часа. Но, при такой туристической популярности город, как это ни…

  • 1
По вашей ссылке знак Рюриковичей - хазарский двузубец, вот вся генеалогия Рюриковечей (по Белецкому)


Никаких птичек в таблице нет, естественно, различные птичьи знаки на Руси существовали, но нет доказательств, что они были ранними знаками Рюриковичей. Это не говоря о том, что неизвестно происхождение этих птиц.

Зато по ссылке есть вот это фото

http://chernov-trezin.narod.ru/GerbRurika.files/image049.jpg
(Монета датского конунга Анлафа Гутфритссона)

с чудесной птичкой.

Так это датский конунг) "Наши" - это шведы:)
Там много интересных теорий в статье, но они все не доказаны.
И желательно, чтобы изображение было максимально похоже, а то придется думать, что птичку, в свою очередь, выдумали)

Думаю, для скульптора эта птичка была "условно варяжская вообще", а шведы ли, датчане - не разбирались.

Мне кажется, что птица на барельефе имеет определенные специфичные черты, даже орнаментальные, поэтому мне подумалось, что может существовать прототип, о котором я не знаю. Но возможно это действительно просто фантазия художников.

Я вот почитала про памятник и про автора его, но нигде не вижу консультантов-историков.
Так что ожидать большого соответствия в деталях было б странно.


количество линий на крыльях и теле птицы совпадают, и вообще есть некоторая стилистическая схожесть


вполне может. но возможно, что создатели памятника могли именно этим изображением вдохновиться :)

Ну , Вы и требовательны.
Вы думаете, что создатели памятника знают разницу?
Датский- недатский-шведский-нешведский- "все на одно лицо".


К тому же, вполне вероятно, что создатели памятника как раз вот такими "реконструкциями" руководствуются.
Обсуждается же современная нам скульптура, а не памятник тысячелетней давности.

Edited at 2016-12-04 06:42 pm (UTC)

Но прототип то должен быть, иначе придется признать полную самодеятельность.

Противоречие. Вроде как Рюрик не выходец из хазар, а с Балтийского региона (без споров о национальности) и потому его герб не может быть копией или плагиат с хазарских каганов. Ну а поскольку согласно вашей таблице Владимир внук Рюрика он просто унаследовал основу герба деда.

Так российские цари начиная с 18 века почти все выходцы из Германии, а герб у них был российский)
Рюрик - непонятно кто, возможно легендарный персонаж. Его знак восстанавливался гипотетически на основе знака Святослава. Первое свидетельство о кагане у русов относится к 839 году, т.е. еще до появления Рюрика. А у кагана мог быть хазарский (или шире тюркский знак), так как на государственность русов мог влиять не только Хазарский, но и Аварский каганат.

При чем тут цари. Но странно, Рюрик "легендарный" персонаж, а то что переняли герб у хазаров истина? Может и то и другое из разряда "возможно".
Но по моему родословную и герб привели вы, вот я и написал про противоречие.

>>>При чем тут цари.

Вы не понимаете простейшую аналогию?
Я тогда почти буквально ваше предложение воспроизведу:)
>>>Вроде как ЕкатеринаII не выходец из русских, а с Балтийского региона (без споров о национальности) и потому герб ее гос-ва не может быть копией или плагиат с русских царей.
Так понятней?:)

>>>Рюрик "легендарный" персонаж, а то что переняли герб у хазаров истина?

Да, в сравнении с Рюриком - истина, потому что Рюрик нематериальный объект, зафиксировать его существование нельзя (о нем только упоминания есть), а тюркская тамга (двузубец) материальный объект, его и сейчас можно наблюдать.

Поэтому никакого противоречия нет.

Екатерина II? А что Рюрика взяла в мужья хазарская княжна? Которую он убил и захватил власть и герб?
Сравнение идет между легендами о том чей двузубец стал основой для герба князя Владимира. А двузубец Рюриковичей вы тоже можете потрогать. Кстати не только хазары имели двузубец, но и Боспорское царство. И у Гедеминовечей вроде двузубец, тоже наверно от хазар.
Хотя это даже странно внук Рюрика есть, а Рюрика нет. Что папа Вовы от святого духа родился. И все последующие потомки его почему то называли себя Рюриковичи. А оказывается никакого Рюрика не было, легенда это, и Новгородско-Киевской Руси не было, миф это все, было огромный Хазарский Каганат. Я вам аплодирую!

Государства Новгородско-Киевская Русь, действительно, не было) Есть термины Русь, Киевская Русь, Древняя Русь, и естественно был огромный Хазарский каганат.
Вы для начала, хотя бы выясните для себя, кем Владимир приходился Рюрику, а то он у вас все во внуках ходит:)

И никаких "легенд" нет и сравнений не идет, потому что двузубец Рюриковичей и есть хазарская тамга, один из одного)
Боспорское царство прекратило свое существование задолго до разбираемых событий.
У Гедеминовичей скорее трезубец, чем двузубец, и тоже естественно от тюркских каганатов, возможно через посредство Рюриковичей, но возможно и напрямую.
Зачем брать в жены хазарскую княжну Рюрику я так и не понял, его и так править пригласили, если Рюрик персонаж легендарный, то его жена должна быть легендарна в квадрате)

У вас по несколько логических и фактологических ошибок в каждом утверждении. Собственно, именно поэтому история для специалистов отличается от истории для обывателей:)

а то он у вас все во внуках ходит:) - он не у меня ходит, а в картинке в ВАШЕМ комментарии к ВАШЕМУ же посту.
"Зачем брать в жены хазарскую княжну Рюрику я так и не понял" - отсутствие отвлеченного влечения это не страшно, вы всего лишь один из многих.
"Собственно, именно поэтому история для специалистов отличается от истории для обывателей:)" - аплодисменты переходящие в бурные овации.


  • 1
?

Log in